Seminário e Elitismo

Vincent Cheung, Doctrine and Obedience (2012), pp. 8–11.

Eu nunca estive no seminário e, por vários motivos, não pretendo ir. Tenho amigos que foram para o seminário crendo na Bíblia, mas depois vieram com todos os tipos de ideias estúpidas, dizendo que a Bíblia é “ambígua” e “não é clara” até mesmo em questões como como uma pessoa se converte a Cristo! O que é isso? Talvez eu seja muito ingênuo, mas pensava que os seminários deveriam ensinar a Palavra, não minar sua autoridade.

Eu acho que o que estou procurando são conselhos. Como faço para lidar com pessoas que são minhas amigas, mas que agora são muito antagônicas…? É difícil argumentar com eles, porque há uma arrogância — a menos que eu saiba as línguas originais e tenha passado meu tempo no seminário, bem, então eu não “faço parte”, realmente não “conheço as questões” e eu não sou “diferenciado” o suficiente. Então, quando tento questionar um ponto no sistema doutrinário deles, eles ficam realmente irritados.

Isso é elitismo. Os elitistas muitas vezes não oferecem argumentos contra seus oponentes e, quando oferecem, os argumentos deles frequentemente falham. O verdadeiro problema é que eles geralmente não são a elite, mas apenas tolos arrogantes, movidos por seu orgulho e ilusão.

O elitismo está relacionado ao farisaísmo. Os fariseus exigiam prova da autoridade divina de João Batista, Cristo e os apóstolos, mas com isso eles tinham em mente credenciais humanas, porque confundiam ou igualavam as duas. A aprovação humana era a natureza e a extensão de suas próprias credenciais, e suas qualificações eram apenas isso — meros homens aprovando uns aos outros.

Essa é a natureza de um diploma de seminário. Ele não indica aprovação divina, mas apenas aprovação humana. Isso não significa que um diploma de seminário seja ruim, uma vez que a aprovação humana às vezes pode coincidir com a aprovação divina. No entanto, a aprovação humana permanece o que é, de modo que nunca devemos pensar em um diploma de seminário como mais do que um distintivo de mera aprovação humana, e precisamos mais do que a aprovação humana se quisermos ser mensageiros de Deus.

Sempre há pessoas que têm mais credenciais do que os elitistas e que afirmam uma visão diferente. É desnecessário trazer pessoas com maiores credenciais. Basta citar de seus livros. O elitista se rende? Ele está reduzido ao silêncio? Se ele é um elitista consistente, ele deve; no entanto, ele provavelmente continuará lutando, embora possa repentinamente perder o interesse em comparar as credenciais.

A maioria dos formados no seminário é incompetente. Eles aprenderam o suficiente para desprezar os outros, mas não o suficiente para saber do que estão falando. Isso é fácil de entender. Se você fez faculdade, deve ter percebido que, após a formatura, ainda sabia relativamente pouco sobre o seu curso — ainda estava longe de ser um especialista. E se você tivesse obtido um diploma de nível superior, até mesmo um doutorado, poderia ter percebido que, embora tenha melhorado, ainda não era muito bom.

Os pensadores mais competentes são aqueles que diligentemente estudam, treinam e refletem fora, depois e às vezes sem faculdade ou seminário. Paulo escreve que é preciso trabalhar muito para se tornar um obreiro que possa manejar corretamente a palavra da verdade. Em meus escritos, eu ofereci vários exemplos dos erros tolos cometidos até por professores experientes. Quem pensa que é especial ao sair do seminário, mesmo que tenha o título de doutor, deve ser dispensado e desprezado.

Não há uma fórmula para lidar com essas pessoas, pois suas personalidades e reações variam. Você deve orar para que Deus lhe dê sabedoria e para que o Espírito opere. Mas posso sugerir várias opções.

(1) Diga a eles o que você pensa.

Torne todas as suas críticas e reclamações explícitas e confronte-os com elas; depois, continue insistindo no assunto e recuse ceder. Você deve contar a eles o que me disse sobre eles:

difícil argumentar com eles, porque há uma arrogância — a menos que eu saiba as línguas originais e tenha passado meu tempo no seminário, bem, então eu não “faço parte”, realmente não “conheço as questões” e eu não sou “diferenciado” o suficiente. Então, quando tento questionar um ponto no sistema doutrinário deles, eles ficam realmente irritados.

(2) Use as credenciais deles contra eles.

Visto que eles têm diploma de seminário e você não, então eles devem saber do que estão falando, mesmo quando você não. De acordo com o padrão deles, se eles o derrotarem, é assim que deve ser, e não é um grande feito, para que eles não se vangloriem e você não se sinta envergonhado. Mas se você derrotá-los, qual é a desculpa deles? Eles passaram por um projeto de treinamento especializado e ainda não são tão bons quanto você? Eles são idiotas completos, totalmente estúpidos e inúteis? Eles perderam toda autoridade e credibilidade. Deixe isso claro para eles, depois aponte o dedo para eles e ria, e ria, e ria. Zombe deles. Humilhe-os.

Além disso, uma vez que alguém reivindica o direito particular de discutir certos assuntos porque possui as credenciais humanas adequadas, segue-se que ele não tem o direito de discutir todos os outros assuntos sobre os quais não possui as credenciais humanas adequadas. Você não afirmou essa premissa, mas ele sim, então, além de sua especialização, ele agora deve silenciar sobre tudo o mais, seja física, política, esportes, contabilidade, culinária, paternidade, clima — tudo. Empurre a questão ainda mais, de modo que se ele tem um diploma em estudos do Novo Testamento, ela deve ficar em silêncio quando se trata do Antigo Testamento, teologia, apologética, ministério e todos os outros assuntos biblicamente relacionados.

Uma vez que alguém apela a seu nível para silenciá-lo ou evitar discussões com você, então ele está presa a isso. Se ele afirma que tem o direito de abordar um tópico e você não, porque ele é aquele que possui o diploma relevante, então, por seus próprios padrões, ele não poderá mais abordar os tópicos fora da especialização dele. Portanto, a partir de agora, a qualquer hora que ele falar fora da especialização dele, mesmo que seja apenas uma frase ou uma cláusula, e mesmo que seja apenas uma menção casual ao trânsito ou ao clima, enfrente-o e critique-o. Esmague-o sob o próprio padrão dele. Continue assim pelo resto da vida, ou até que ele se renda.

(3) Assuma a posição humilde.

Às vezes, é estrategicamente vantajoso assumir primeiro uma posição humilde ao lidar com uma pessoa arrogante. Peça-lhe timidamente, já que ele sabe tanto, que explique sua posição e as razões para tal. Se ele entende o assunto tão bem, ele deve ser capaz de se explicar e se defender. Se ele não puder, pergunte-se em voz alta se é porque, afinal, ele não entende o assunto. Portanto, tome a posição inferior e deixe-o falar, falar e falar. Enquanto ele faz isso, considere o que ele diz e registre todos os erros deles, não importa quão pequenos. Então, quando chegar a sua vez, liste todos os erros e enterre-o com eles. Faça de cada erro um tópico totalmente novo e desafie-o a defendê-lo.

(4) Fira o orgulho deles.

A arrogância torna as pessoas vulneráveis, porque você pode ferir o orgulho delas. Para um, você pode ridicularizar o seminário dele e dizer que prefere não ir de forma alguma a ir para aquele. Para outro, você poderia insultá-lo e incitá-lo a debater com você, e então derrubá-lo com força. O propósito não é apenas vencer, mas você pode salvá-lo de uma vida pecaminosa e de um ministério fútil.

(5) Exponha-os ao público.

Às vezes, há pessoas ouvindo a conversa. Se seu oponente tentar intimidá-lo apelando para suas credenciais humanas, você pode aproveitar isso e expor seu orgulho e incompetência ao público. Se alguém tentar me intimidar assim, ele está encurralado. Eu iria bater nisso de novo, e de novo, e de novo, e de novo. Ele nunca ouvirá o fim disso. Eu vou tornar isso tão embaraçoso e insuportável que ele se arrependerá de ter ido para o seminário.

Toda vez que ele cometer um erro, falarei diretamente ao público e mostrarei o quão estúpido ele é, mesmo quando ele tem um diploma de seminário — quanto mais avançado o diploma, pior isso o faz parecer. Toda vez que ele não puder me refutar ou defender a opinião dele, voltarei para a audiência e mostrarei o quão fracassado ele é, mesmo quando possui credenciais superiores. Então eu rirei, e rirei, e rirei na cara dele, e convidarei todas as outras pessoas a rirem dele comigo. Isso não é apenas para me justificar, mas o público precisa ouvir isso, para que eles aprendam a ver quem realmente são os elitistas e parem de ser intimidados por eles.

(6) Explore opções não retóricas.

Você pode ligar para os professores deles e informá-los sobre a situação. No cenário improvável de que os professores sejam crentes responsáveis ​​e não mercenários sem valor, eles podem reconhecer o problema e fazer algo para ajudá-lo. Eles podem até repreender seus ex-alunos ou fazê-los discutir os tópicos com você.

Se eu descobrir que alguém que eu treinei se tornou um elitista, eu o repreenderia e faria com que ele pedisse perdão àqueles que ele ofendeu. Se ele se recusar, então ele é um lixo espiritual, e eu o denunciaria e o humilharia. Elitismo é pecado, e os professores que não corrigem isso em seus alunos participam dos pecados deles.

Elitismo é pecado, mas também é um erro tático no debate. É uma postura suicida diante de alguém que não está intimidado por ele e sabe como expor e explorá-lo.

Vincent Cheung. Seminary and Elitism. Disponível em Doctrine and Obedience (2012), pp. 8–11. Tradução: Luan Tavares.

━━━━━━━━━//━━━━━━━━

Copyright © 2012 por Vincent Cheung
http://www.vincentcheung.com