Não Há Sinergismo Real

Vincent Cheung, Sermonettes — Volume 1 (2010).

Em sua Systematic Theology [Teologia Sistemática], você diz que a santificação é sinergística, porque cooperamos com Deus, embora ele seja a causa de nossas ações, a causa de nossas boas obras. Mas, nesse sentido, não poderíamos dizer que a conversão também é sinergística? Não estou falando sobre regeneração ou justificação, mas sobre o ato de crer. Porque, embora Deus seja o autor e a causa da nossa fé, nós exercemos a fé, como na santificação. Não seria melhor dizer que mesmo nossa santificação é monergística?

Vamos usar o xadrez como analogia. Todas as analogias têm suas limitações, mas conquanto nos concentremos no que uma analogia pretende ilustrar, ela pode ser útil.

Existem dois “níveis” de realidade em um jogo de xadrez: [1] As ações dos jogadores e [2] as relações entre as peças do xadrez. Se estamos falando sobre o #2, então “cavalo captura peão” faz sentido. Mas quando dizemos isso, é claro que não queremos dizer que o cavalo se move e remove o peão do tabuleiro de xadrez. Presumimos que o cavalo não tem poder inerente para se mover, mas presumimos que foi um jogador que causou o movimento. No entanto, já que estamos falando no nível 2, não precisamos mencionar o jogador, embora ele seja uma parte necessária de todo o quadro. Mas quando o tópico muda para uma discussão de causa, para o nível 1, então “cavalo captura peão” não faz sentido como uma descrição da causa, visto que não é uma descrição da causa. Devemos falar sobre o jogador.

Agora, aplicando essa analogia ao nosso tópico, vamos adicionar algumas coisas ao jogo de xadrez: [A] Suponha que as peças de xadrez sejam de fato autoconscientes — seres inteligentes com consciência, processos de pensamento e sentimentos. [B] Suponha que qualquer evento no tabuleiro de xadrez, qualquer ação associada às peças de xadrez, deva ser inteiramente causado por um jogador. Isso inclui os pensamentos e sentimentos nas peças de xadrez. [C] Suponha que algumas ações realizadas pelo jogador nas peças de xadrez envolvam uma consciência nas peças de xadrez, e algumas ações não.

Admitindo-se B, é concebível que não tenhamos interesse em distinguir os dois tipos de ações em C. Mas suponha que estejamos interessados ​​em fazer uma distinção, então podemos chamar o primeiro tipo C1 e o segundo tipo C2.

Agora estamos prontos para aplicar isso ao tópico da soberania divina e salvação.

Se o tópico é metafísica, ou causalidade, termos como “sinergismo” e “causa secundária” não fazem sentido. Eles são sem sentido e inúteis. Quando o tópico principal é a soberania divina, estamos de fato falando sobre metafísica, sobre causalidade. Isso significa que me oponho à doutrina tradicional sobre o assunto. É absurdo dizer que a soberania de Deus não tira, mas sim estabelece “a liberdade ou contingência de causas secundárias”. É claro que a liberdade e a contingência são eliminadas. Elas, junto com a própria ideia de causas secundárias, são inteiramente destruídas e tornam-se sem sentido.

Se o tópico são as relações entre objetos criados, então o termo “causa secundária” ainda não faz sentido, pois se a discussão é limitada neste nível, então a “causa” na verdade não é “secundária”, e o que é “secundária” não é realmente a “causa”. Às vezes, mas raramente, eu uso o termo para acomodar o costume (para que as pessoas saibam do que estou falando, embora, como o termo em si seja um absurdo, eu me pergunto se alguém realmente sabe do que a doutrina está falando!), a qual não tento eliminar completamente, embora seja difícil alguém me acusar se eu tentasse fazê-lo. Em qualquer caso, geralmente faço algumas ressalvas para evitar muita confusão.

Meu uso do termo “sinergismo” também é para acomodar o costume.* Deve haver alguma maneira de distinguir entre C1 e C2. Todas as coisas são causadas por Deus, mas coisas como eleição e justificação não estão associadas a qualquer consciência ou sentimento no homem, enquanto a santificação — como resistir à tentação, ou mesmo mover seus lábios para orar — envolve algum esforço consciente, alguma consciência e sentimento no homem (observe que em minha Teologia Sistemática, eu também uso a consciência do esforço como a razão para fazer uma distinção para a santificação). Em C2, mesmo o esforço e a consciência são causados ​​diretamente por Deus, de modo que, metafisicamente falando, o homem de fato não contribui ou coopera — as criaturas nunca contribuem ou cooperam no sentido metafísico, mas apenas no sentido relacional.

Assim, alguma distinção entre justificação e santificação é garantida. No entanto, sua pergunta suscita a questão sobre se sinergismo é o melhor termo para descrever esta distinção, uma vez que a ideia de “energia” está envolvida, e o homem de fato não contribui com nenhuma energia inerente de si mesmo para cooperar com Deus. Até mesmo qualquer “energia” colocada no homem deve ser movida por Deus para exercer sua função. Na santificação, Deus faz com que o homem coopere com os preceitos divinos enquanto causa uma consciência de esforço no homem.

Com relação à necessidade da distinção entre conversão e santificação, eu entendo seu ponto, mas uma distinção poderia ser garantida. Isso porque, na santificação (por exemplo, quando alguém resiste à tentação), uma pessoa já tem fé, mas quando uma pessoa é convertida, ela recebe fé — não há nenhum esforço espiritualmente bom para receber fé. Em termos de causalidade, pode-se argumentar que não há diferença — todas as coisas são causadas direta e exclusivamente por Deus. Mas em termos de relação entre as coisas criadas, há uma diferença. Na santificação, Deus já instalou uma disposição piedosa no homem e faz com que ele esteja ciente de seus esforços.

O resultado final é que não há sinergismo real em qualquer ação realizada pelas criaturas, mas se precisarmos de uma palavra para sinalizar uma distinção entre dois tipos de eventos causados ​​por Deus — um sem a consciência do homem, o outro com a consciência do homem — então “sinergismo” é uma opção, embora seja indiscutivelmente imperfeita.

* Para ilustrar, embora falemos da “inspiração” da Escritura, 2 Timóteo 3:16 se refere à “expiração” da Escritura, que Deus soprou as palavras da Bíblia. No entanto, a palavra “inspiração” tem sido tão usada para denotar a revelação e inscrição das palavras da Escritura que não é confundida com a ideia de respirar algo. No entanto, em um contexto teológico, tanto a inspiração quanto a expiração devem ser definidas e usadas consistentemente, como eu defini monergismo e sinergismo, e usei esses termos de maneira consistente.

Vincent Cheung. There is No Real Synergism, em Sermonettes — Volume 1 (2010), pp. 85–87. Tradução: Luan Tavares (08/10/2021).

━━━━━━━━━//━━━━━━━━

Copyright © 2010 por Vincent Cheung
http://www.vincentcheung.com