A Armadilha do Coelhinho da Páscoa
Vincent Cheung, Blasphemy and Mistery (2007).
Eu tenho conversado com um ateu e ele menciona uma pergunta que não tenho certeza de como responder. Ele pergunta se posso mostrar que o Coelhinho da Páscoa não é real. Parece que há problemas com qualquer resposta que eu possa dar. Se eu disser que não é real, ele me perguntará como eu sei disso. Então, como eu devo responder?
Como eu não disponho do contexto, é difícil adivinhar aonde ele pretende chegar com isso. Há várias possibilidades. Talvez se você não for capaz de provar que o Coelhinho da Páscoa não é real, mas mesmo assim considerar racional acreditar que ele não é real, ele dirá a mesma coisa sobre Deus. Isto é, ele pode então assumir a posição de que, embora ele não possa contestar a existência de Deus, ainda é racional desacreditar em sua existência simplesmente por causa da falta de evidência empírica. Assim, ele faz com que você se comprometa com a ideia de que é irracional acreditar em algo que não se pode ver ou não se viu. Neste ponto, não importa se realmente existe uma falta de evidência empírica para a existência de Deus, ou se podemos saber alguma coisa pelo empirismo, uma vez que estamos apenas especulando sobre o tipo de argumento que este ateu está apresentando, e isso pode seja o que ele está tentando.
Como acontece com muitas objeções contra o Cristianismo, esta sofre de irrelevância. Embora essa falta de relevância não seja tão óbvia quanto algumas das outras objeções, ainda é fácil de perceber. Metafisicamente, Deus está em uma classe à parte. Ao contrário do Coelhinho da Páscoa, cuja existência não afetaria necessariamente outras coisas que são igualmente insignificantes para a construção e operação do universo, Deus está necessariamente relacionado com tudo no universo, pois ele é o criador e sustentador de todos eles.
Com isso em mente, considere a apologética clássica e evidencialista. Esquecendo suas deficiências fatais por enquanto, seus proponentes afirmam que eles poderiam raciocinar com Deus a partir de seu contato com a criação como ponto de partida. Mas nenhuma afirmação desse tipo é feita em relação ao Coelhinho da Páscoa, uma vez que o Coelhinho não tem um status metafísico que eu possa raciocinar a partir de uma pedra que encontro na rua ou de minha autoconsciência. Portanto, é irrelevante para o debate sobre a existência de Deus se o Coelhinho é real ou não, ou se posso provar que o Coelhinho é real ou não.
Há uma maneira errada de responder ao desafio. Muitos cristãos podem insistir que o Coelhinho da Páscoa não é real, embora não possam justificar racionalmente essa negação. Mas isso é cair na armadilha que, como especulamos acima, o ateu está armando. A pior resposta que você pode oferecer é insistir que o Coelhinho não é real, embora você não possa provar isso, nem você sabe que ele não é real. De fato, essa pode ser a razão pela qual você tem dificuldade com a pergunta — você está preso em pensar que o Coelhinho não é real, mas você não pode fornecer uma justificativa racional para isso. Portanto, não caia na armadilha. Em vez disso, você poderia simplesmente dizer a verdade — dizer que não sabe se o Coelhinho é real ou falso, e você não pode provar isso de qualquer modo. Mas isso não tem nada a ver com o debate, já que sua alegação é que, ao contrário do Coelhinho, você pode argumentar a favor da existência de Deus. E se o Coelhinho da Páscoa existe, Deus também é seu criador e sustentador.
O poder de uma abordagem bíblica da apologética, que eu chamo de racionalismo bíblico, é que, contanto que você possua uma compreensão sólida e coerente da cosmovisão cristã, e contanto que você tenha uma habilidade básica para aplicar o pensamento lógico, você pode explodir qualquer armadilha no debate. Quer você perceba ou não que o oponente está armando para você, você pode pular direto para qualquer armadilha e ela se voltará contra ele. Visto que a revelação bíblica é infalível e invencível, contanto que o conteúdo e os padrões de seu pensamento permaneçam sincronizados com ela, você naturalmente vencerá qualquer debate. Qualquer armadilha que o oponente arme só pode expor sua solidez e coerência, bem como a ignorância e a inconsistência dele. No entanto, isso não é verdade para todas as outras abordagens da apologética, incluindo o pseudopressuposicionalismo, o que torna o empirismo sua própria precondição epistemológica. Lamentavelmente, esta também é a escola predominante de apologética pressuposicional.
Em qualquer caso, da perspectiva do racionalismo bíblico, você o tem exatamente onde deseja. Dificilmente se pode esperar um oponente mais útil. Isso porque a pergunta dele fornece um atalho para as questões fundamentais da epistemologia e da metafísica, e o compromete a lidar com você neste nível. Uma ampla gama de opções se abriu para você.
De fato, você pode agarrar o Coelhinho da Páscoa pela garganta e jogá-lo de volta para ele. Faça disso seu problema. Faça-o lidar com isso. Como ele pode negar que existe um Coelhinho da Páscoa se não pode contestá-lo? Talvez ele possa apenas reservar o julgamento do Coelhinho, mas não pode fazer o mesmo com Deus, porque ele deve lidar com seus argumentos positivos para a necessidade racional da revelação bíblica. Portanto, Deus não está na mesma posição que o Coelhinho da Páscoa. Além disso, se ele não pode mostrar uma relevância clara entre conhecer o Coelhinho da Páscoa e conhecer Deus, então por que ele traz isso à tona em um debate sobre a existência de Deus? Isso debilita a inteligência dele e questiona suposição dele de que negar a existência de Deus é racional.
E se, para fins de argumentação, você disser que conheceu o Coelhinho da Páscoa? Ele vai acreditar no seu testemunho ou descrer em qualquer testemunho que não tenha verificado diretamente? Se ele escolher a primeira opção, por que ele não acredita no seu testemunho sobre Deus? Se ele escolher a última, então ele também deve descrer de tudo o mais que ele não verificou diretamente, incluindo a evolução, a maioria, senão todas as outras teorias científicas, as notícias diárias e assim por diante.
O exposto acima é um argumento negativo — seria errado para o cristão dizer que acreditamos no testemunho humano sem verificação direta. Ambas as opções estão erradas. É aqui que a apologética clássica, evidencialista e pseudopressuposicional é arrastada de volta ao nível do incrédulo. O pseudopressuposicionalista está especialmente ansioso para afirmar que sem as pressuposições bíblicas, o incrédulo não pode explicar as coisas que ele considera como certas. Mas quem disse que devemos considerar essas coisas como certas? Mesmo com os pressupostos bíblicos, ainda não há uma justificativa racional para elas.
Não podemos limitar a aplicação da racionalidade por mera preferência ou conveniência, isentando aquelas coisas que gostaríamos de reter para nós mesmos. Muitas das coisas que as pessoas consideram certas são completamente falsas em primeiro lugar, como a confiabilidade da sensação e o método científico. Quem realmente precisa acreditar nos cientistas e nas notícias, principalmente neste contexto em que exigimos certezas? Acreditamos no testemunho de Deus, que é o tema do debate. Ao contrário de sua afirmação, ao invés de manter uma antítese entre o pensamento bíblico e não bíblico, o pseudopressuposicionalismo é de fato o grande compromisso, a grande rendição, aos princípios anticristãos.
Você já respondeu à pergunta dele sobre o Coelhinho da Páscoa e agora é a vez dele. Ele não respondeu, pois de fato não pode. Então pressione o ponto novamente, e novamente, e novamente, e novamente. Seja tão gentil quando puder, mas tão severo quanto precisar. Sua agressividade deve depender em parte da atitude dele. Sabemos que todos os incrédulos são pecadores e desafiadores, mas alguns são mais flagrantes em sua arrogância.
Há momentos em que um escarnecedor endurecido deve ser humilhado, mesmo na frente de outras pessoas, ou especialmente na frente de outras pessoas. Se isso é o que precisa ser feito, então não dê descanso a ele e não mostre restrições. Questione-o sobre isso de todos os ângulos imagináveis. Traga-o à tona repetidamente, mesmo em conversas futuras. Zombe dele, como Elias zombou dos falsos profetas. Envie-lhe um coelho de chocolate quando chegar a Páscoa. Peça-lhe que reúna todos os seus amigos não cristãos, desafie-os apenas com esta pergunta e derrote todos eles ao mesmo tempo. Faça aquele coelho assombrar seus sonhos. Faça-o ver e admitir que sempre foi um tolo irracional esse tempo todo, e que a fé cristã é a única luz espiritual e esperança racional para a humanidade.
Vincent Cheung. The Easter Bunny Trap. Disponível em Blasphemy and Mistery (2007), pp. 7–9. Tradução: Luan Tavares (22/05/2021).